Richard Stallman : l’extrémiste de l’informatique.
Je vois déjà les libristes grincer des dents et s’insurger contre le titre et l’image d’illustration de cet article. Les lecteurs habituels connaissent mon goût prononcé pour la provoc’, la critique gratuite et l’humour bancal. Pourtant, dans ce billet, je vais vous livrer sans détour mes impressions sur Richard Stallman, le « père » du logiciel libre.
Richard Matthew Stallman, né le 16 mars 1953 à New York, diplômé de la prestigieuse université Harvard et actuel président de la Free Software Foundation. Autant vous le dire tout de suite, j’ai beaucoup de respect pour ses travaux et ses talents de programmeur. Sans lui, GNU/Linux ne serait pas ce qu’il est. Pourtant, j’ai une réelle aversion pour ses prises de position, toujours extrêmes.
M.Stallman est un homme qui lutte activement contre l’informatique propriétaire. Si vous êtes plus ou moins étranger à ces concepts, je vais résumer simplement : un logiciel dont le code source n’est pas ouvert (ex : votre système Windows ou Mac OS, vos jeux vidéo PS3/Xbox/Wii) est un logiciel dangereux. Dangereux ?! Non, je n’exagère pas. Pour M.Stallman, c’est dangereux. C’est un logiciel privateur, comme il aime les appeler. Pourquoi ? Parce que, schématiquement, on ne voit pas ce qu’il y a dedans. C’est un peu comme manger un aliment sans avoir accès à la liste des ingrédients.
Dans le fond, il n’a pas tout à fait tort. L’avantage des logiciels libres, c’est l’accès à leur code source. Ainsi, on peut avoir la certitude que le logiciel en question fait son travail et rien de plus (exécution de code malicieux par exemple).
Le problème réside dans sa vision de l’informatique. Pour lui, il faudrait une informatique libre à 100%, dépourvue de logiciels propriétaires. Pour faire clair : les programmeurs désireux de vendre leur travail ne le pourraient plus.
À titre d’exemple, le site Windows7Sins. Mieux encore, l’interview de Libération, qui affiche clairement la vision du gourou : les programmes doivent être « la propriété collective de l’humanité ».
Là, j’en viens à mon image d’illustration. Pour moi, Stallman se rapproche d’un militant communiste. Le Karl Marx des geeks. Aussi communiste que conspirationniste. Il faut le savoir, M.Stallman n’a pas de téléphone mobile, car ces objets nous tracent, et les morceaux de codes propriétaires (Android n’est pas 100% libre) pourraient permettre de faire du mobile un système d’écoute. (Ça vous intéresse ? C’est sur le site du Monde)
M.Stallman, la rubrique « The X-Files » vous le prouvera plus ou moins, je ne suis pas en total désaccord avec vous sur ce point. Mais avez-vous entendu parler d’Echelon ? À partir de là, refuser d’utiliser un mobile est ridicule.
Gourou, j’ai utilisé le terme gourou. Je voudrais également éclaircir ce point. De la même manière que je qualifiais (plus ou moins de façon humoristique) Apple d’église (et donc S.Jobs de gourou… et c’est le cas ! Il faut être aveugle pour ne pas voir les quelques illuminés qui vouent un culte à l’homme et à l’entreprise), Richard Stallman est également un gourou. Il a sa troupe de fidèles, ces geeks qui mettent un point d’honneur à ne pas avoir le moindre bout de code propriétaire dans les logiciels qu’ils utilisent, ces geeks qui réencodent leurs MP3 en OGG parce que le MP3 : « Ça pue, c’est pas libre. », ces geeks qui boivent les paroles de Stallman comme s’il s’agissait de paroles d’évangile.
D’ailleurs, sur certaines photos, le sieur apparaît drôlement accoutré…
Dernier point que je voudrais aborder : la prédominance de sa philosophie sur l’humain. Cela n’a échappé à personne, Steve Jobs est mort. Je ne suis pas du genre à noyer qui que ce soit sous les louanges parce qu’il vient de disparaître. De Steve Jobs, je ne retiendrai essentiellement que son excellent parcours comme dirigeant d’entreprise. Richard Stallman, lui, a préféré créer la polémique. (Un résumé de ses propos en français)
En gros : Stallman regrette le décès de Jobs, mais pense que cela fera peut-être progresser le logiciel libre, alors tant mieux.
C’est une façon de voir les choses…
Richard, c’est le genre de mec qui pourrait dire un jour : « Nos ordis valent plus que leurs profits ».
| Cette entrée a été posté par Kenshin le 8 octobre 2011 à 14 h 57 min, et placée dans Crache ton venin. Vous pouvez suivre les réponses à cette entrée via RSS 2.0. Vous pouvez aller directement à la fin et laisser une réponse. Le ping n'est pas autorisé pour le moment. |
about 4 months ago
Je me suis arrêté à « les programmeurs désireux de vendre leur travail ne le pourraient plus ». C’est une énormité sans nom… Incroyable de lire ça sur le bloc d’un linuxien. « Free as in freedom, not as in free beer » c’est la base pourtant..
Et puis font cher les gens qui traitent d’extrémistes les personnes qui ne font que respecter leurs convictions. C’est pas parce que vous n’y arrivez pas que les autres sont des extrémistes, ils sont juste plus forts que vous pour ne pas se laisser avoir par la fausse facilité.
about 4 months ago
« Analyse » d’une faiblesse affligeante, totalement dépourvue d’argumentation (je crois que vous n’avez pas la moindre idée du contenu des écrits de Marx), contrairement à celle de Stallman. Sans des « extrémistes » comme lui et tant d’autres anonymes, on en serait encore à l’âge de pierre. Vous devriez lire ce que l’on disait des gens qui voulaient instituer des impôts au début du XXè siècle. Quand à cette bannière caricaturale, elle rappelle tristement celles de sites d’extrême droite…
about 4 months ago
Soyons clair : Je n’ai jamais dit que j’allais pondre une « analyse ». Ce n’est pas mon rôle.
Quant à Marx, je caricature grossièrement de la même manière que Stallman décrit le logiciel propriétaire. Des raccourcis faciles mais erronés.
(NB : C’est bête, j’ai lu Marx !)
C’est lui qui sort des énormités sans nom, pas moi !
Je n’ai pas besoin d’argumenter, les mots de Stallman parlent d’eux-mêmes ! J’énumère les faits que je lui reproche, que faire de plus ?
Quant à « Free as in freedom, not as in free beer » , c’est bien beau. Quand on vend du logiciel libre, on vend du support, c’est ainsi que Red Hat fait de l’argent, et peut rémunérer des développeurs.
Mais imaginez le quidam qui écrit un logiciel et veut le vendre. Comment ferait-il ? Le système de dons ? Ça ne fonctionnerait pas. Expliquez-moi la solution du sieur Stallman s’il en a une. Je me chargerai de vérifier sa possible mise en application.
Ensuite, avez-vous lu ses propositions ? (cf. le lien du site du Monde)
Au pif :
« Personnellement, je ne veux pas rémunérer les éditeurs de musique ; je pense que ces entreprises, qui ont acheté des lois draconiennes et injustes, et fait des procès pour des centaines de millions de dollars contre des jeunes, doivent être détruites. «
N’est-ce pas utopique ?
Stallman est un utopiste, il faut l’avouer.
Pour finir, oui je suis « linuxien ». Même si le logiciel libre est garant de sécurité (l’avantage premier pour moi), je l’utilise car il est héritier d’UNIX, c’est tout.
Quant à la bannière, c’est de la provoc’, voyons !
(au passage, j’attendais une pareille remarque. Ça n’a pas loupé, dès le second commentaire ! Félicitations.)
(Hé, je ne tiens pas un blog politique, il y a beaucoup de provocation et de second degré, détendez-vous)
about 4 months ago
Le quidam qui développe un Logiciel Libre est payé pour le développer. Celui qui a passé commande dispose des garanties offertes par, disons, la GPL. Donc oui à « Free as in freedom, not as in free beer ».
Évidement c’est à l’opposé des valeurs du capitalisme qui voudrait pouvoir vendre une infinité de copies même si ça n’a plus rien à voir avec la réalité du travail réalisé.
Chacun à les convictions qu’il peut.
about 4 months ago
Beaucoup de confusion et de méconnaissance dans ce texte (les caractéristiques d’un troll sont réunies).
Les énormités, je les vois dans ton texte et pas dans les convictions de Stallman.
Nombre d’entreprises du marché (et pas des moindres) s’appuient sur des logiciels libres pour gagner de l’argent, c’est un gage de transparence vis à vis de l’utilisateur mais surtout un moyen d’avoir un logiciel très perfectionné car la communauté (nombreuse) peut participer à son élaboration et donc à son amélioration.
Bref je préfère payer pour un logiciel libre (je sais ce qu’il y a dedans) plutôt que pour un logiciel propriétaire où je suis à la merci de l’éditeur qui peut y inclure tout ce qu’il a envie pour que je continu d’utiliser son logiciel même s’il est buggué de partout, j’en suis prisonnier.
Après la liberté est toujours présente, tu as toujours le choix entre choisir le libre ou le propriétaire, si cette liberté te contente, tant mieux
about 4 months ago
Grossièrement, en effet. La caricature n’est pas un argument. On peux ne pas être d’accord avec Stallman, mais le mieux est de le faire avec des idées qui tiennent debout. Quand à Marx, vous devriez le relire, manifestement vous n’avez pas compris. Le logiciel libre EST politique, quand on écrit des inepties, c’est donc normal que ça provoque des réactions.
Il n’existe pas que les dons pour rémunérer, si rémunération il y a besoin : le bénévolat, les financements publics…
La rémunération n’a aucune raison structurelle de passer par des multinationales. L’utopie est le mot de ceux qui ne veulent rien changer (encore une fois, renseignez vous sur les impôts). Les « raccourcis » de Stallman ont au moins le mérite d’être argumentés, contrairement aux vôtres.
« J’énumère les faits que je lui reproche, que faire de plus ? »>Argumenter
about 4 months ago
Je parlais dans le cas où moi, ou n’importe qui, décide de créer un logiciel, tout seul dans son coin. (façon Silicon Valley si vous voulez)
Le jour où je veux vendre ce logiciel, je fais comment, dans un « monde où le logiciel est ouvert » ? Qu’est-ce qui empêcherait ceux qui auront accès aux sources de faire ce qu’ils veulent de mon logiciel ?
Je ne parlais pas de commandes.
Où ça ? Je suis ouvert aux critiques, comme toujours.
Je pense que vouloir un monde sans logiciel propriétaire, c’est une énormité. Refuser d’utiliser un quelconque logiciel parce qu’il est pas ouvert, c’est une énormité.
Il serait plus commode d’accepter le choix du développeur. Cracher dessus (c’est ce que fait Stallman. Il a ses raisons mais en attendant il repousse violemment tout ce qu’il n’est pas libre) c’est un manque de respect. Plutôt contradictoire venant d’un homme qui prêche la liberté. « La liberté oui mais la mienne, pas la vôtre ». Voici comment je l’interprète.
Je suis d’accord. Mais dans une société « stallmanienne », cela fonctionnerait-il ? Si Microsoft et Apple devaient rendre leurs OS libres ?
Et comme tu le dis, ce sont les entreprises qui s’appuient sur le libre. Elles recherchent du support, ce qui n’est pas le cas des particuliers (ou plutôt, dans une moindre mesure) Dans le cas de Microsoft et Apple, ils vendent surtout à des particuliers. Windows est déjà énormément piraté. Si Windows devenait libre, il ne se vendrait plus. (Apple c’est différent, même le matos est fermé)
Qu’est-ce qui empêcherait les forks et la redistribution ? (à priori rien, puisque les sources seraient accessibles)
Bref, je pense que si le libre se vend et créé de l’argent, c’est parce que le logiciel propriétaire existe. L’existence des deux formes est vecteur de dynamisme.
Une informatique 100% libre ne fonctionnerait pas. Une informatique 100% propriétaire fonctionnerait beaucoup moins bien, et au détriment de l’utilisateur. (c’est mon avis)
about 4 months ago
Richard Stallman: Karl Marx
Steve Jobs: Henry Ford
about 4 months ago
Mais voyons, imaginez un monde où le logiciel libre serait obligatoire (c’est clairement ce que cherche Stallman, ne dîtes pas le contraire).
Bill Gates n’aurait jamais fait fortune ! Alors certes, nous sommes d’accord, Windows n’est pas terrible, mais c’est le genre de réussite qui stimule l’innovation !
Comment argumenter face à homme qui prône la mort du logiciel propriétaire ? C’est tellement ridicule qu’on y songe même pas.
(aparté politique, puisque vraisemblablement vous tentez de politiser nos échanges : c’est comme argumenter contre l’idée d’un SMIC > à 1500€ prôné par certains partis de gauche. C’est une vaste blague)
Je remarque seulement qu’on s’est drôlement éloigné de mon billet. Mon objectif, c’était de pointer du doigt ses propos extrêmes (ce sont les mots qu’il a tenu suite au décès de Jobs qui m’ont donné envie d’écrire ce billet), au final on débat de la place du logiciel libre dans l’économie…
about 4 months ago
Les propos de Richard Stallman n’ont rien de choquant. Il a clairement dit qu’il ne se réjouissait pas de sa mort, mais qu’il était opposé à sa vision de l’informatique. Tu voulais qu’il dise quoi d’autre ?
Quant à l’innovation informatique, elle est grandement facilitée quand on peut réutiliser le code, ce que ne permettent pas les logiciels non libres. Et le fait que Bill Gates ne puisse pas faire fortune sur le dos des utilisateurs forcés d’acheter ses logiciels me laisse de marbre.
about 4 months ago
J’ai corrigé ton commentaire.
Excuse-moi mais : « I’m not glad he’s dead, but I’m glad he’s gone. » c’est jouer sur les mots dans le but de choquer. C’est de la provoc’.
J’aime la provocation, mais faire ça sur la mort de quelqu’un, c’est pas mon truc.
L’auteur de l’article de ReadWriteWeb précise d’ailleurs que cette formulation aurait été plus respectueuse :
« I didn’t share Steve Jobs’ vision of computing, and I wish he’d chosen to embrace free software. I’m very sorry that he’s gone and we’ve lost the opportunity to have that conversation. My sympathies are with his family at this time. »
about 4 months ago
Merci pour la correction
J’écrirai 100 fois « je dois me relire avant de poster un commentaire »
Ok c’est peut-être un peu provoc’, mais au moins c’est du franc parlé. Il ne fait pas semblant de regretter sa disparition tout en précisant qu’il ne se réjouit pas de sa mort. La formulation que tu proposes fait un peu langue de bois…
En matière d’hommages respectueux, Steve Jobs a eu largement sa dose. À la radio, chacun explique à quel point il était un génie, comment il a définitivement changé leur vie grâce à ses produits tout simplement révolutionnaires, on le compare à Edisson, De Vinci, Einstein… Sans bien sûr dénoncer une seule fois les menottes numériques qu’il a imposé à ses utilisateurs. De ce point de vue, je trouve les propos de RMS rafraîchissants.
about 4 months ago
Pour ma part, mis à part la phrase « Pour faire clair : les programmeurs désireux de vendre leur travail ne le pourraient plus. », je rejoins Kenshin sur RMS.
Le monde (au sens informatique j’entends) qu’il souhaiterait mettre en place, ne fonctionnerait pas. Déjà c’est juste impossible de faire marche arrière. Et ce ne serait pas bon pour l’innovation.
Un monde de logiciels libres, ça veut dire que tout le monde a accès aux sources de tous les logiciels. A partir de là, pour créer un nouveau logiciel, on va se baser sur les sources d’un autre logiciel qui fonctionne très bien, et à la rigueur l’améliorer. Mais il ne va en découler aucune innovation. Juste de l’amélioration. Et ce serait bien dommage.
De plus, un monde constitué uniquement de libristes, ça voudrait dire que ces derniers ne pourraient plus se sentir supérieurs par rapport aux utilisateurs de logiciels propriétaire, ils ne pourront donc plus se masturber sur leur super OS libre et le forum d’ubuntu serait alors déserté
Et pour son discours sur le décès de Jobs, ben perso j’en ai rien à faire, RMS est un illuminé comme l’était Jobs.
Et nan, j’ai pas lu Marx
about 4 months ago
about 4 months ago
L’accès aux sources permet de réutiliser un truc déjà existant ( = copie = zéro innovation), alors que reproduire le comportement d’un logiciel propriétaire pousse à faire mieux.
about 4 months ago
Quand je parle de réutilisation, je veux ne pas avoir à constament réinventer la roue. Si j’ai besoin de faire du traitement d’image dans mon programme, je ne vais pas m’amuser à réécrire une librairie de traitement d’images alors que ce travail a déjà été fait. De plus, rien ne t’empêche de réécrire à partir de zéro un logiciel libre déjà existant si tu estimes que tu peux mieux faire.
about 4 months ago
Ce billet démontre que tu ne sais pas tout à fait de quoi tu parles.
Certes, il y a de quoi dire sur Richard Stallman : bien sur que sa façon d’agir (vouloir du 100% libre coûte que coûte) est extrême, et que nous ne sommes pas prêts d’atteindre ce but. Mais c’est tout l’intérêt du personnage : heureusement qu’il est la pour nous montrer ce que l’informatique DEVRAIT être. Même s’il agit de manière radicale, lit ses écrits, va voir ses conférences, et tu verras qu’il n’a fondamentalement pas tort.
Quand à l’éternel débat du « comment fait le petit dev’ dans son coin pour gagner des sous », je ne vais pas le ré-expliquer une n-ième fois, je le fais sans arrêt IRL, je commence à en avoir assez. Je te conseillerais donc de te documenter sur les différents modèles de rémunération qui existent dans l’Open Source.
C’est dommage que tu cèdes aux préjugés et fausses idées classiques du logiciel libre.
about 4 months ago
Et accessoirement, je suis toujours amusé de voir le raccourci Stallman -> communiste, quand on connait les opinions politiques du personnage. C’est encore une fois parler sans savoir.
about 4 months ago
Mouais, le Green party est plutôt à gauche. Ce n’est certes pas des communistes mais ce n’est pas comme si Stallman était ultra-libéral.
about 4 months ago
« Je parlais dans le cas où moi, ou n’importe qui, décide de créer un logiciel, tout seul dans son coin. (façon Silicon Valley si vous voulez)
Le jour où je veux vendre ce logiciel, je fais comment, dans un « monde où le logiciel est ouvert » ? »
S’il y avait une réponse toute faite, on la connaîtrait déjà bien sur. Elle dépend du type du logiciel, de sa complexité et de son mode de fonctionnement, de la cible etc. Quelques éléments de réponse généralistes :
* De la prestation pour déployer le logiciel, et éventuellement distribuer le code source uniquement à ce moment là.
* Former les utilisateurs.
* Maintenance.
* Location de l’infrastructure où sera installé le logiciel.
* Des clients commandent des évolutions.
* Être l’interlocuteur privilégié d’un logiciel qui se diffuse fortement grâce à sa liberté de copie : augmentation de la renommé, commandes sur ce logiciel et sur d’autres, devenir intervenant dans les entreprises etc.
« Qu’est-ce qui empêcherait ceux qui auront accès aux sources de faire ce qu’ils veulent de mon logiciel ? »
Bien sur il faut sortir du carcan du logiciel privatif pour vendre du Logiciel Libre, sinon on y reste. Et accepter qu’on puisse utiliser ton code à d’autres fins que les tiennes ! Ce qui peut être vu comme un juste retour des choses au monde informatique si tu as toi même bénéficié par ailleurs du Logiciel Libre.
about 4 months ago
Croire que seules les entreprises capitalistes sont à même de générer de l’innovation est totalement à côté de la réalité. Le profit n’est pas (heureusement) le seul moteur des gens pour avancer. C’est là nier le travail de beaucoup de bénévoles à travers le monde. Mais c’est pas grave, tant qu’il y a des gens pour chercher à construire autre chose, alors on avancera. Le monde n’est pas constitué que de gens rétifs à tout changement
.Par ailleurs, je n’ai pas remarqué que le logiciel propriétaire était à la source de beaucoup d’innovations.
Pour terminer (définitivement), dire « je n’ai pas à argumenter car les idées de l’autre sont idiotes », c’est là faire preuve surtout de son incapacité à aligner une idée après l’autre…ce qui explique la bêtise de cet article.
about 4 months ago
Après tout ce que j’ai dit, je crois que mes arguments ont été placés au fur et à mesure, non ?
(J’ai corrigé ton erreur d’auxiliaire)
N.B : Mon article est une bêtise parce que tu l’entends comme cela. Mais ça ne change rien au personnage.
Si j’ai étayé avec autant de liens, c’est bien pour prouver que ce que je décris, Stallman l’a dit. Après libre à toi de l’apprécier lui et ses idées, c’est tout à fait ton droit et je le respecte.
about 4 months ago
Si je n’apprécie pas les produits de la marque Apple c’est pour deux choses :
- la pseudo religion qui gravite autour
- la licence qui attache le matériel et le logiciel et un code source proprio
L’extrémisme de Stallman fait grandement avancer les choses… y compris sur les produits de la pomme, indirectement. Sans la communauté du libre les produits Apple ne seraient pas ce qu’ils sont aujourd’hui.
Il faut sortir des caricatures, autant d’un côté que de l’autre (du côté obscur…). Personnellement je souhaite pouvoir utiliser un système sans adhérer à une philosophie. Arrêtons d’être pro ou anti marque… prenons ce qui est bon suivant nos besoins.
Windows est souvent mis en parallèle de MacOS… à la différence près que Windows n’impose pas de matériel pour utiliser son logiciel
J’ai hésité à faire un billet sur ce sujet mais je savais que ça allait dégénérer en trolls & co… j’ai ma réponse, je n’en ferai pas
about 4 months ago
Je suis en partie (pour ainsi totalement) d’accord avec vous. Il me semble que la première d’entre toutes les libertés est de choisir son système d’exploitation.
Je suis absoluement convaincu de l’utilité des Logiciels Libres (d’ailleurs je travaille avec des logiciels libres depuis assez longtemps maintenant, suffisamment pour que la plupart des jeunes geeks me regardent avec respect. Oui j’ai connu Linux d’avant Gnome et d’avant KDE).
Mais il n’empêche que je fais du code propriétaire pour le compte de mes clients depuis quelques temps déjà et cela ne me parait pas contradictoire. Je garde ma morale sauve, je reverse, quand je le peux un peu de mes revenus à des projets libres à mes yeux importants.
Parce que je suis un homme libre, il m’est impensable de ne pas pouvoir choisir ce que je veux comme j’en ai envie. J’ai récemment acheté un ordi portable HP avec Win7 et c’est franchement un gros kif de jouer enfin à des jeux pour lesquels certains hommes et femmes ont investient parfois plusieurs millions d’euro.
Et pour tout ceux qui braient au-dessus (ou dessous) que sapucépalibre voici une liste non exhaustive des logiciels NON LIBRES utilisés régulièrement :
- Google (TOUT Google)
- Facebook
- ABS des freins
- Gestionnaires de machines à laver (super utiles pourtant)
- reCatcha (je le vois sous mes yeux)
- Gravatar (que bon nombre de libriste utilisent pourtant)
- Pilote de carte graphique (même sous LInux),
- etc. etc. ad noseam
L’informatique Libre est d’une importance extrème, mais faire de l’argent avec des logiciels libres c’est aussi important pour le logiciel libre.
Ecce Homo
about 4 months ago
Beaucoup d’entre vous disent « sans logiciel propriétaire, pas d’innovation ».
Mais concrètement, ça sert à quoi l’innovation ? En quoi c’est si important qu’il faudrait sacrifier une part de liberté pour l’avoir ?
Et aussi, Regis, on parle de logiciels et tu nous parles de services (facebook, google, gravatar), ou de trucs mécaniques (l’ABS).
Ta liste contient effectivement plein de choses que Stallman conseille d’éviter, et que pas mal de monde évite. Du coup elle sert à quoi la liste ?
Oui, ta liste, sapucépalibre, en effet, et ?
about 4 months ago
@louiz’ : La chose qui terrifie le plus au monde la plupart des gens que je connais est la liberté. être libre veut dire s’assumer…
Si ma mémoire est bonne, le mouvement du libre est né parce que Dr. Stallman avait des problèmes avec un truc mécanique : Son imprimante
Parce que tu fais la différence entre un service informatique et un logiciel ?
Pas mal de monde évite ? Décidemment on ne vit pas dans la même monde. Dans le gentil monde presque bizounoursien du gentil hacker effectivement. Mais pas dans le monde réel. N’importe qui faisant de la maintenance informatique te le dira.
Essaye maintenant de te frotter à un DI qui ne comprend rien mais qui a un budget important à t’offrir. S’il veut des canards jaunes il aura des canards jaunes, s’il veut du closed source, il en aura. S’il veut des techno proprio, il les aura. Je discuterais le bout de gras un moment avant de lacher prise. Le client (tu sais, le mec qui paye et qui fait vivre) a TOUJOURS raison, même s’il a tord ou c’est un con ou les deux.
Faire du libre, utiliser du libre, convertir au libre est jouissif. Mais je me répète : La première d’entre toutes les libertés est de pourvoir choisir son OS en toute connaissance de cause.
Je vais regarder les réponses, prendre part au débat s’il y a lieu mais j’ai vraiment l’impression parfois d’être quelques années en arrière pour les débats:
* Apple II vs C64
* Oric vs Spectrum
* Amiga vs Atari
* PC vs Mac (encore d’actu)
* Proprio vs Libre (encore d’actu)
Si vraiment vous avez besoin d’appartenir à un camp pour vous sentir libre (sans prendre le temps de penser au paradoxe et l’ironie de la chose) : Allez-y mais sans moi. Je suis un homme libre autant que possible.
Steve Jobs que j’admire pour pas mal de choses disait au seuil de sa vie : « Ne vous laissez pas piéger par le dogme » aka « Pensez par vous même »
Et je suis d’accord avec Kenshin : « Le Dr. Stallman dit quand même pas mal de connerie »
about 4 months ago
« Pas mal de monde évite ? Décidemment on ne vit pas dans la même monde. Dans le gentil monde presque bizounoursien du gentil hacker effectivement. Mais pas dans le monde réel. N’importe qui faisant de la maintenance informatique te le dira. ».
Oui, et on parlait justement du monde presque bizounoursien du gentil hacker qui dit « çapusépalibre ». Du coup j’ai pas trop compris l’intérêt de la liste, c’est tout, on sait déjà que c’est pas libre, et donc on les évite déjà.
« La première d’entre toutes les libertés est de pourvoir choisir son OS en toute connaissance de cause. »
Ben oui, et si tout était libre on ne pourrait plus ? :/
« Si vraiment vous avez besoin d’appartenir à un camp pour vous sentir libre (sans prendre le temps de penser au paradoxe et l’ironie de la chose) »
Euh, je sais pas pour les autres, mais moi je fais pas ça pour appartenir à un camps, et j’ai déjà réfléchi à tout ça…
C’est mignon de parler de Stallman comme si c’était un gourou et des libristes comme si c’étaient juste des suiveurs qui réfléchissent pas, mais à mon avis c’est carrément faux.
« Le Dr. Stallman dit quand même pas mal de connerie »
Parfois oui, mais les exemples donnés dans cet article sont de mauvais exemples, justement…
about 4 months ago
« On a le droit de choisir d’utiliser de logiciel privateur, c’est une liberté ».
Mouais, on l’entend souvent de la bouche des consomateurs de produits Apple ou MS ça… Mais sérieusement, peut-on réellement considérer de se faire enchainer comme une liberté, quand on est pas fou ou stupide?
Je rajouterai que c’est pas parce que vous êtes nombreux à avoir tord que ça vous donne raison, ça fait juste que vous êtes beaucoup à avoir tord. Elle me fait marrer votre morale. En gros « laissez nous le droit de nous faire enfler par des multinationales c’est nous qui l’avons choisi ». En choisissant de penser comme ça, c’est-à-dire en trouvant l’excuse la plus merdique et la plus facile au monde, vous participez à la fermeture, vous n’acceptez pas seulement Flash, MacOS, Ios, Windows… vous les supportez fermement. En ça, vous êtes bien plus extrémistes que n’importe quel RMS, je vous l’assure.
Il y a un truc que Stallman a dit justement, que je trouve non seulement juste mais en plus d’une logique implacable. Ca ressemblait à ça : « si j’ai le choix entre un logiciel techniquement moins bon mais libre, et un logiciel excellent mais privateur, je choisirais le libre qui est moins bon. Parce que le logiciel libre, je peux l’améliorer, pour le rendre excellent ET libre, alors que le logiciel privateur, je ne peux pas l’améliorer il ne sera jamais libre ».
Bon évidement pour comprendre ça c’est toujours pareil, faut pas être une simple larve qui suit la masse et qui se tire jamais les doigts du c…
La valeur d’un homme ne se mesure pas à ses convictions, mais à son aptitude à respecter ses convictions. Le mec qui se dit Linuxien d’avant KDE et qui vend du code privateur, c’est pas un mec qui supporte le logiciel libre, c’est un mec qui l’utilise mais qui ne comprend toujours pas, après plus de 15 ans, sa philosophie.
about 4 months ago
Bientôt on ne pourra plus être capitaliste et supporter le LL selon certains ici…
about 4 months ago
Bonjour,
Il n’y a pas grand monde qui en use de cette liberté là
.
Parfois, ce qui ressemble à un avis extrême ou à une connerie peut se révéler tout à fait d’actualité quelques années après :
http://www.pcinpact.com/actu/news/66289-le-droit-de-lire-christine-albanel-richard-stallman-rms.htm
Être de l’avis de Stallman ou non n’est pas la question. Il est nécessaire car il pousse de nombreuses personnes à réfléchir à leur usage de l’informatique de manière très large.
about 4 months ago
@AlainD avec qui je pense je vais jouer à celui qui a la plus grosse
- Je suis modérateur de la liste Gnome-fr tâche qui m’a été confié par l’excellent Vincent Untz dont j’admire le travail et que je fais jour après jour même quand j’étais sur un Macintosh (il y cinq ans), même quand je fonctionnais avec KDE (jusqu’à récemment), même quand je travaillais sous Windows pour des raisons d’incompatibilité matériel avec la carte HD 5470 mobilty mais aussi d’intérêt intellectuel.
- J’ai levé un bug ou deux dans wxWidgets quand je travaillais avec et j’ai participé à leur résolution (bug mineurs, il faut l’avouer, mais fort gênant)
- J’ai participé (un peu) à SoundConverter, (site: Berlios.de)
- J’ai écris un binding complet Objective C pour GTK + que j’ai dû laissé tomber pour cause de problème structurel (mais je ne désespère pas de le reprendre un jour) (site: Sourceforge.net)
- J’ai écrit un binding SWIG pour la lib SFML2 (que j’ai mis sur mon blog perso mais qui va bientôt atterrir sur un dépôt public)
- J’ai écrit un programme qui permet de passer d’un écran externe à l’écran d’un portable quand on débranche le premier (switchscreen sur Google Code)
- J’ai aidé, en guidant mon stagiaire, à la création et la mise en ligne d’un script python qui permet de passer d’une base SQLite vers MySQL, (sur Google Code – license GPL)
- Je collabore autant que je le peux (càd dans la limite de mes compétences à la liste Python France),
- J’envoie des rapports de bugs argumentés, en anglais avec la description de mes actions à chaque fois que je le peux.
- Je suis en train de passer la plupart des sites internet codés sur mesure que j’ai créé sous licence BSD afin que mes clients ne puissent plus forcément dépendre de moi – j’ai fermé ma société pour des raisons qui me sont propres et c’est long et dur de passer un soft proprio vers un soft libre (ce n’est pas qu’une question d’en tête de fichier).
- Je suis en train de mettre la dernière main sur un site internet en Django qui lui aussi va passer en licence libre (GPL) normalement d’ici à la semaine prochaine et qui sera fort utile à beaucoup de personnes (c’est ce que j’espère)
Comme le dis si bien eclipse, je suis capitaliste, libéral, libriste et j’ai besoin de manger, et je vous… la suite, tout le monde la connait
Et toi ?
@kenshin : Félicitation pour ce gros troll de famille
j’attends avec impatience le moment où l’on va me traiter de nazi 
about 4 months ago
Tu oublie que RMS n’est pas contre le respect des droits d’auteurs et de la GPL.
J’ai pu lui poser la question, c’est réponse c’était que si tu n’arrives pas à vendre ton logiciel, change de métier. Si un boulanger n’arrive pas à vendre son pain il fait quoi? il se remet en question, et au pire s’il n’y arrive pas il change de métier. Du coup tu trouve d’autres solutions autour de ton logiciel libre, vendre de l’expertise, du savoir, de la formation, du support etc, bref ce que font ce qui vivent du libre. Pas si communiste que ça le Richard, pragmatique surtout!
about 4 months ago
Tout ça pour raconter que parfois, t’as participé aux logiciels libres? Sérieusement t’as écrit tout ça pour… ça?! Le prend pas mal, même si je respecte tes capacités et tes connaissances de dev dans de multiples domaines (si si sérieusement j’ai beaucoup de respect pour ça) et que t’as de temps en temps mis tes capacités au service de la communauté, ça ne m’empêche pas de penser que t’es pas libre du tout pour autant.
Fallait pas te casser la tête, tu m’aurais dit « parfois je participe à améliorer des logiciels libres. Mais j’ai toujours pas pigé l’idéologie de la culture Libre hein! » ça aurait largement suffit et t’aurais pas perdu 20 minutes pour rien.
Tu améliores des logiciels libres? Très bien, bravo, et un merci sincère.
Tu le fais sous Windows/Mac? même si ça n’enlève rien au bien que tu fais, ça fait juste de toi un mec pas plus libre que le fanboy Apple moyen. Perso je préfère de loin un mec qui n’y connait pas grand chose en informatique mais qui se casse le cul à pas utiliser de drivers proprios pour sa carte graphique, qui refuse flash, mono, wine, et d’autres merdes infâmes, et qui ne fait que compléter une doc de temps en temps, plutôt que le type bourré de capacités qui participe plus activement mais qui pond aussi du privateur et qui code sous Windows/MacOs. Des deux, un seul a des convictions de libriste. Et c’est pas toi
Ah oui et une dernière chose ; Gnome supporte toujours mono. Gnome 3 est devenu une insulte à l’utilisateur. Les devs de Gnome continuent d’ignorer les requêtes pourtant légitimes des utilisateurs en leur offrant un silence assourdissant en guise de réponse… Bref, c’est pas en me disant que t’es adhérent à ce projet devenu un gros n’importe quoi, que tu vas me convaincre que t’es un libriste, Oh que non!
about 3 months ago
Marx parle de mettre en place la propriété collective des moyens de production ; usines, champs, etc.
Stallman ne se situe pas au niveau des moyens de production, mais du produit/de la marchandise (le logiciel) ; par ailleurs il n’en propose pas la propriété collective au sens marxiste (notamment sur le contrôle démocratique, évidemment absent chez rms où le programmeur choisit ce qu’il fait, mais également sur le partage de la richesse ainsi produite), mais le droit d’usage, ce qui est bien différent.
C’est, en tout état de cause, plus proche du service public que de l’utopisme (hippie ou que sais je) que tu dénonces ; or, je ne sais pas toi, mais j’ai grandi dans un monde où l’électricité, la téléphonie, La Poste, la SNCF, la santé étaient des services publics ; ça marchait pas mal, et pour être honnête plutôt mieux que maintenant.
Ceci étant, pour savoir si le modèle de Stallman « marche », il me suffit de comparer les deux OS en dual-boot sur mon ordi ; pour être honnête là aussi, le plus stable, le mieux conçu, celui qui répond aux besoins, etc., c’est pas le propriétaire…
about 3 months ago
donc en gros stalman dis nawak mais toi non
c impressionnat de betise
about 3 months ago
Exactement !
Dis-moi, tapes-tu tes commandes de la même manière que tu écris le français ?
about 1 month ago
« a propriété collective de l’humanité »
l’unesco a reconnue le logiciel libre comme patrimoine commun de l’humanité
about 1 month ago
Je viens d’apprendre que « communiste » était un défaut qui suffit à discréditer celui dont on l’affuble.
Ayant été baigné comme beaucoup (certainement comme la plupart des français en tout cas) dans l’idéologie capitaliste, et voyant où on en est à présent (sans même parler de la crise, l’accroissement des inégalités riches/pauvres en france et, plus globalement au niveau mondial, nord/sud), j’avoue ne pas avoir d’hostilité préconçue envers les autres systèmes aujourd’hui.
Communisme représente plus pour moi une potentielle planche de salut au sujet de laquelle j’aimerais me documenter qu’une tarre.